有人甚至将这样的玩梗视频做成了连续剧。在社交平台上，有人不断连载改编版本的《甄嬛传》，甄嬛因被温实初退婚开始修仙之路，还被送往《哈利·波特》的霍格沃茨魔法学校进修……在这些视频中，虽然台词已被改得面目全非，但演员口型基本能对上；尽管画面时有错位，但总体还算流畅。
搜索手机应用，能找到大量这样的AI软件，几乎全部需要收费。只需要一张图片、几秒钟的音频，配合相应的文字描述，就能生成一段连贯的音频或视频。记者以上海博物馆所藏文物清多罗定郡王印的图片为素材，上传至一款AI软件中，描述其“张开大口”“一跃而起”，3分钟后一段视频即告生成，玺印上的麒麟抬起前蹄张开大口，最后跳起“华丽转身”，露出这件文物极有辨识度的尾巴。不过AI对这件文物似乎并不了解，麒麟张开大口后被处理成西方卡通片常见的恶犬狂吠形象，最后的转身抖尾动作又接近孔雀开屏的状态。随后记者修改描述文字“像狮子一样行动”，再次生成的视频中麒麟便综合了狮子跳跃撕咬的动态。
清多罗定郡王印AI化（左为原始图片）
AI生成视频的便利化，让网友“脑洞大开”的创意有了挥洒空间。例如各种AI再造的《甄嬛传》，在各社交平台和短视频平台都获得不错的流量。不过，并不是所有人都喜欢这样的玩梗视频，不少网友自发喊出“停止这种AI视频”，一度登上微博热搜。而作为视频、音频中人，也并非都喜欢自己成为素材被恶搞。今年国庆长假后期，雷军的语音就被人用AI制作成各种催人上班的语音，有人在雷军的微博下发问“雷总，最近你怎么在骂人？”，雷军回复了三个“发怒”的表情，后来他也回应此事表示“挺困扰挺不舒服”，也“希望大家不要再玩了”。不过这并未阻止网友们玩梗热情，雷军“骂人”语音已被制作成手机铃声、闹钟声等。
“AI是很好的技术，也让用户的创意能以低成本的方式得以发挥。但是运用边界在哪里？”记者走访一些市民获悉，AI的应用范围应有所规范，随意滥用不仅对当事人会造成困扰，也会给普通网友带来麻烦。“我也听了雷军骂人音频，本来觉得网友恶搞没什么。”从事社区工作的陆先生后来发现，自己在网上看到雷军回复这一话题争议的视频，第一反应便是“这是不是也是AI合成的？”“我的工作要和居民打交道，如果这样真假难辨的AI合成视频大行其道，今后我们的工作又要上难度。”在他看来，哪怕视频制作者出发点仅仅是“开玩笑”，但玩多了大家难免对真实情况产生“狼来了”效应。
在一些法律界人士看来，这样的玩法也涉嫌侵权。例如以《甄嬛传》这样的影视剧为素材进行的AI创作，尽管AI生成视频已改变了剧情甚至演员的嘴型，但仍使用了原始作品的画面，涉嫌侵犯作品的著作权。按照法律规定，著作权人享有修改权、保护作品完整权、改编权等权利。
此外，使用综艺节目片段肆意改编的AI视频，除涉嫌侵犯节目版权外，也涉嫌侵犯节目嘉宾的肖像权和名誉权等权利。即使“雷军骂人”那样的音频，同样涉嫌侵权。此前最高法就披露过AI生成他人声音侵权案例：配音演员殷某与某文化公司合作，约定经原告录制形成的作品著作权归公司所有。后某软件公司从该文化公司获得声音来源，AI化后提供给某科技公司。殷某将相关公司全部告上法庭。
法院经审理认为，软件公司仅使用原告个人声音开发涉案文本转语音产品，该AI声音与原告的音色、语调、发音风格等具有高度一致性，原告声音权益保护范围包含案件所涉AI声音。某文化公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。最终法院判决该科技公司和软件公司向原告赔礼道歉，该文化公司和软件公司赔偿原告共计25万元。
不过一些业内人士也表示，目前使用AI软件生成的音频和视频，声音、样貌未必完全符合原始所有者特征，例如“雷军骂人”音频中虽能辨别雷军的音色，但还是与其本人声音存在差别，引发纠纷存在举证困难。而此前法院也曾在数起案例中确认AI生成的作品属于著作权法保护范围。“随着未来AI进一步发展，未来还有许多争议问题，需要以发展的眼光来看待。”
